Ce este activismul judiciar vs reținere judiciară?
Ce este activismul judiciar vs reținere judiciară?

Video: Ce este activismul judiciar vs reținere judiciară?

Video: Ce este activismul judiciar vs reținere judiciară?
Video: Activismul judiciar cetățenesc (cu Adrian Secu) 2024, Mai
Anonim

Activism judiciar interpretează Constituția ca fiind în favoarea valorilor contemporane. Reținere judiciară limitează puterile judecătorilor de a anula o lege, consideră că instanța ar trebui să susțină toate actele și legile Congresului și legislativelor, cu excepția cazului în care acestea se opun Constituției Statelor Unite.

Referitor la asta, ce înțelegeți prin activism judiciar?

Activism judiciar se refera la judiciar hotărâri care sunt suspectat că se bazează pe o opinie personală, mai degrabă decât pe legea existentă. Este folosit uneori ca un antonim al reținere judiciară . The definiție de activism judiciar şi deciziile specifice care sunt activişti sunt probleme politice controversate.

În afară de mai sus, care este sensul activismului judiciar în India? a introdus termenul " activism judiciar „ într-un articol din ianuarie 1947 din revista Fortune, intitulat „Curtea Supremă: 1947”. Conform Legii lui Black Dicţionar judicial activism este un " judiciar filozofie care îi motivează pe judecători să se îndepărteze de precedentele tradiționale în favoarea unor politici sociale progresiste și noi”.

În plus, care este un exemplu de reținere judiciară?

În general, reținere judiciară este conceptul unui judecător care nu își injectează propriile preferințe în procedurile și hotărârile judiciare. De-a lungul istoriei Statelor Unite, mai multe cazuri în instanță au devenit clare exemple din ambele reținere judiciară și judiciar activism, inclusiv Dred Scott v. Sandford și Brown v.

Ce caz de la Curtea Supremă este un exemplu de reținere judiciară?

Exemple de cazuri unde Curtea Supremă de Justiție favorizat reținere judiciară includ Plessy v. Ferguson și Korematsu împotriva Statelor Unite.

Recomandat: